10 главных мифов о личных финансах

Эта статья — перевод и адаптация выпуска подкаста Rational Reminder, в котором финансовые эксперты Бен Феликс и Дэн Бортолотти разбирают 10 распространённых мифов о личных финансах и инвестировании. Они обсуждают привычные идеи о сложном проценте, индексных фондах, выборе отдельных акций и покупке недвижимости.

Многие из этих утверждений звучат убедительно, но в личных финансах редко работают универсальные правила. Один и тот же совет может быть полезен в одной ситуации и совершенно не подходить в другой.

Давайте разберём главные мифы о личных финансах и инвестициях: почему они кажутся логичными, где в них слабое место и как смотреть на финансовые решения без крайностей, но с пониманием важных нюансов.

Действительно, чем дольше деньги инвестируются, тем сильнее работает сложный процент. Но это не означает, что молодому человеку нужно жертвовать всем ради максимальных накоплений.

В молодости доход обычно ниже, чем в середине карьеры, а каждая дополнительная сумма может значительно улучшить качество жизни: позволить жить в более безопасном месте, лучше питаться, получить образование, путешествовать или создать важные воспоминания.

Деньги — не единственное, что способно «капитализироваться» со временем. Также накапливаются:

• здоровье;
• навыки;
• профессиональный опыт;
• отношения;
• впечатления;
• привычки.

Если человек постоянно откладывает жизнь «на потом», он может накопить значительное состояние, но так и не научиться им пользоваться. С другой стороны, полностью игнорировать накопления тоже опасно. Сбережения — это отложенное потребление, поэтому разумный подход заключается в балансе между расходами сегодня и финансовой безопасностью в будущем.

Авторы опираются на модель жизненного цикла: желательно сглаживать уровень потребления на протяжении жизни. В начале карьеры можно откладывать небольшую часть дохода, формировать привычку и постепенно увеличивать сбережения по мере роста заработка.

Кажется логичным: если экономика страны растёт, компании должны зарабатывать больше, а фондовый рынок, соответственно, приносить высокую доходность.

Но рынок акций и экономика — не одно и то же.

Инвесторы часто реагируют на новости: рост ВВП, инфляцию, безработицу, разговоры о рецессии, развитие отдельных отраслей. Но к моменту, когда мы читаем новость, многие ожидания уже могут быть заложены в цены акций.

Цена акции отражает ожидания инвесторов относительно будущей прибыли компаний, поэтому сильная экономика не всегда означает высокую доходность рынка. Если позитивные ожидания уже учтены в цене, инвестор может не получить того результата, на который рассчитывает.

Для инвестора вывод простой: не стоит принимать решения только по новостным заголовкам. Лучше смотреть на портфель целиком, соблюдать диверсификацию и помнить, что рынок обычно реагирует на изменения в экономике быстрее нас.

Многие инвесторы любят дивиденды. И это понятно: приятно регулярно получать деньги от своих инвестиций.

Но из этого не следует, что стоит специально выбирать акции компаний, которые платят высокие дивиденды.

Когда компания выплачивает дивиденды, она просто отдаёт акционерам часть своих денег. Например, у компании было 100 млн, она выплатила 5 млн дивидендов — после выплаты у неё осталось 95 млн. Соответственно, при прочих равных стоимость компании тоже немного снижается.

Получается, дивиденды не создают дополнительный доход. Они просто меняют то, как инвестор получает деньги: часть дохода приходит в виде регулярных выплат, а не остаётся внутри компании.

Поэтому сама по себе выплата дивидендов не делает акцию хорошей инвестицией. Важнее смотреть на компанию в целом: насколько хорошо работает её бизнес, сколько она зарабатывает, сколько стоят её акции и какие у неё перспективы.

Дэн Бортолотти хорошо объясняет эту идею: компании могут по-разному возвращать деньги своим акционерам. Одни выплачивают дивиденды, другие выкупают свои акции, третьи оставляют прибыль в компании и используют её для развития.

Для инвестора важен общий результат (total return), а не только дивиденды.

Есть и ещё один момент — налоги. В некоторых случаях получать доход за счёт роста стоимости акций может быть выгоднее с точки зрения налогов, чем регулярно получать дивиденды. Поэтому выбирать акции только потому, что они платят дивиденды, не всегда имеет смысл.

Пассивному инвестору проще не выбирать между «дивидендными» и «недивидендными» компаниями, а купить широкий индексный фонд. В нём будут разные компании: и те, которые платят дивиденды, и те, которые направляют прибыль на развитие или выкуп собственных акций.

Так инвестор получает результат всего рынка и не пытается угадать, какой способ лучше.

На первый взгляд кажется, что индексный фонд просто повторяет рынок, поэтому его доходность должна быть «средней».

Но здесь важно понять, с чем мы сравниваем.

Индексный фонд действительно повторяет доходность рынка за вычетом своих комиссий. Но это не значит, что инвестор получает средний результат. На практике индексные фонды часто показывают результат лучше, чем большинство активно управляемых фондов.

Большинство активно управляемых фондов отстаёт из-за:

• высоких комиссий;
• торговых расходов;
• налогов;
• ошибок при выборе акций;
• сложности с выбором будущих лидеров рынка.

Доходность отдельных акций распределена неравномерно: большинство показывает относительно слабые результаты, а небольшая группа очень успешных компаний обеспечивает значительную часть роста всего рынка. Если активный управляющий не купил акции таких компаний или вложил в них слишком мало, ему будет сложно обогнать индекс.

Индексный фонд устроен проще: он не пытается угадать, какие компании окажутся самыми успешными. Он сразу включает в себя широкий набор акций и стоит относительно недорого.

Поэтому на длинном промежутке времени индексный фонд может обгонять большинство активных.

Есть и психологический момент. Индексный фонд почти никогда не будет самым доходным фондом за год.

Зато инвестору не приходится постоянно мониторить рынок, менять стратегию и платить высокие комиссии. Можно просто держать широкий рынок и придерживаться выбранной стратегии на протяжении многих лет.

Для оценки того, насколько дорого стоит рынок, часто используют коэффициент CAPE Шиллера. Он сравнивает стоимость акций с прибылью компаний за несколько прошлых лет. При этом прибыль берут не за один год, а усредняют за длительный период, чтобы сгладить сильные взлёты и падения.

Проще говоря, CAPE помогает понять, насколько дорого сейчас стоят акции по сравнению с тем, сколько компании зарабатывали в среднем в последние годы.

Если CAPE высокий (выше 40 пунктов), это может означать, что в будущем доходность рынка будет ниже. Логика простая: чем дороже мы покупаем актив, тем меньше потенциальный доход при прочих равных.

Но здесь важно не переоценивать этот показатель.

Высокий CAPE не означает, что рынок обязательно упадёт в ближайшее время. Он не показывает, когда именно доходность снизится и насколько сильно. Поэтому по одному CAPE нельзя сделать вывод: «пора продавать акции» или «сейчас лучше вложиться во что-то другое».

Бен Феликс подчёркивает: связь между оценкой рынка и будущей доходностью действительно есть, но она не настолько точная, чтобы использовать CAPE для краткосрочных прогнозов. Рынок может оставаться дорогим гораздо дольше, чем ожидает инвестор. За это время прибыль компаний может вырасти, а цены акций — продолжить расти.

Поэтому высокий CAPE лучше воспринимать не как сигнал к действию, а как повод немного скорректировать свои ожидания.

Например, можно не рассчитывать на такую же доходность, как в периоды, когда рынок был дешевле, и не строить финансовый план на слишком оптимистичных прогнозах. Также можно диверсифицировать портфель между разными странами и классами активов.

А вот пытаться с помощью CAPE угадать подходящий момент для покупки или продажи акций — рискованная стратегия.

Как говорит Дэн Бортолотти, мы можем предполагать, что при высоких оценках будущая доходность будет ниже, но не знаем, насколько и когда именно. Поэтому для долгосрочного инвестора обычно важнее сохранять дисциплину и хорошо диверсифицировать портфель, чем пытаться угадать момент разворота рынка.

Уоррен Баффет — один из самых известных инвесторов в мире. Его пример часто используют как аргумент в пользу выбора отдельных акций.

Уоррен Баффет действительно добился выдающихся результатов, особенно на раннем этапе карьеры. Но его успех не доказывает, что обычный инвестор или большинство управляющих способны повторить этот результат.

На протяжении последних десятилетий Баффет сам неоднократно рекомендовал большинству инвесторов недорогие индексные фонды. Он признавал, что талантливые управляющие существуют, но их крайне мало и заранее определить их практически невозможно.

Историю Баффета нельзя превращать в простую инструкцию «выбирайте отдельные акции». Его успех был связан с уникальными способностями, дисциплиной, большим опытом, особым периодом развития рынка и ранним стартом.

Поэтому частным инвесторам лучше придерживаться понятной стратегии, диверсифицировать портфель и не действовать под влиянием эмоций.

Когда инвесторы боятся падения рынка, им часто хочется переложить деньги в облигации или просто оставить их на вкладах. Кажется, что так безопаснее.

И отчасти это правда. Такие инструменты обычно меньше колеблются, чем акции, поэтому портфель становится менее волатильным. А инвестору психологически проще переждать падение, когда часть денег вложена в более стабильные инструменты.

Но низкая волатильность не означает отсутствия риска. У облигаций и вкладов есть другие угрозы:

• инфляция;
• снижение покупательной способности;
• низкая доходность;
• риск не достичь финансовых целей;

Для долгосрочного инвестора это серьёзный риск: на счёте сумма может выглядеть стабильной, но со временем на неё можно купить меньше товаров и услуг.

В выпуске обсуждается исследование о жизненном цикле инвестора, где авторы моделировали разные портфели на большом массиве исторических данных. Один из выводов: слишком большая доля кэша и облигаций может снижать будущий капитал и пенсионный доход, потому что инвестор недополучает доходность, необходимую для сохранения покупательной способности.

Но здесь есть важный момент.

С точки зрения математики большая доля акций может быть выгоднее на длинном горизонте. Но инвестору нужно быть готовым к падениям. Если человек не может спокойно пережить снижение портфеля на 30–50%, слишком агрессивная стратегия может привести к худшему результату: он может испугаться и продать активы в самый неподходящий момент.

Дэн Бортолотти подчёркивает: облигации и деньги на счёте нужны не для того, чтобы получить максимальную доходность. Они помогают сделать путь спокойнее. Если более консервативный портфель позволяет человеку придерживаться своего плана и не переживать из-за каждого падения рынка, это вполне разумный выбор.

Поэтому вопрос лучше ставить не так: «Что безопаснее — акции или облигации?»

Важнее понять, какой риск я хочу снизить:

• Риск временного падения рынка?
• Риск инфляции?
• Риск не накопить достаточно денег?
• Или риск испугаться во время кризиса и продать всё?

Для каждого человека ответ будет своим.

Золото воспринимают как защитный актив, особенно в периоды высокой инфляции или недоверия к валютам.

У этой идеи есть основания: на очень длинном промежутке времени золото действительно помогало сохранять покупательную способность.

На более коротких сроках золото может сильно колебаться в цене и вести себя совсем не так, как ожидает инвестор. Например, оно может расти при низкой инфляции и падать при высокой. Поэтому рассчитывать, что золото обязательно вырастет вместе с ценами в магазинах, не стоит.

Бен Феликс отмечает: золото действительно могло сохранять покупательную способность на очень длинном промежутке времени, но на более коротких сроках оно слишком сильно колеблется, чтобы считать его надёжной защитой от инфляции.

Это не значит, что золоту нет места в портфеле. Просто важно понимать его роль. Золото не является гарантированной защитой от инфляции и не обязано расти именно тогда, когда растут цены.

Этот миф связан уже не столько с инвестициями, сколько с представлениями о том, что такое деньги.

Некоторые инвесторы считают золото «настоящими деньгами», потому что раньше его использовали для сохранения стоимости и расчётов. Кроме того, в разные периоды стоимость валют действительно была привязана к золоту.

Но сегодня всё устроено иначе. Современные деньги не привязаны к золоту. Их стоимость зависит от экономики, денежно-кредитной политики и работы финансовой системы.

Идея о том, что золото — единственная «правильная» форма денег, появилась в определённый исторический период. Золотой стандарт действовал ограниченное время, а последняя официальная связь доллара США с золотом закончилась в 1971 году.

Для инвестора здесь важен простой вывод: не стоит строить портфель только на убеждениях.

Золото может быть частью портфеля, если вы понимаете, зачем оно вам, как оно ведёт себя и какие у него риски. Но сама по себе идея «золото — единственные настоящие деньги» ещё не является инвестиционной стратегией.

Это один из самых эмоциональных мифов в личных финансах.

Многие считают, что аренда — это всегда плохо: вы платите каждый месяц и в итоге ничего не получаете. А покупка жилья кажется очевидно более разумной: платите ипотеку — и постепенно становитесь собственником.

Но сравнение не такое простое.

Когда вы арендуете жильё, вы не выбрасываете деньги. Вы платите за конкретную услугу: крышу над головой, гибкость, возможность не замораживать крупный капитал в недвижимости и не брать на себя все расходы собственника.

Владелец жилья также несёт расходы:

• проценты по ипотеке или альтернативную стоимость собственного капитала;
• налоги на недвижимость;
• ремонт и техническое обслуживание;
• страхование;
• снижение стоимости здания со временем;
• расходы на покупку и продажу.

Деньги, вложенные в недвижимость, нельзя одновременно инвестировать в другие активы.

Бен Феликс и Дэн Бортолотти отмечают: аренда и покупка жилья могут оказаться не так уж сильно разными. Многое зависит от того, что человек делает со своими деньгами.

Если тот, кто снимает жильё, регулярно инвестирует свободные деньги, аренда может быть хорошим вариантом. Если он просто тратит их, покупка жилья может помочь откладывать и постепенно создавать капитал.

Поэтому нельзя сказать, что один вариант всегда правильный, а другой — ошибка.

При выборе стоит учитывать цену жилья, ставку по ипотеке, расходы на содержание и налоги, срок проживания, стабильность дохода, планы семьи, желание менять место жительства и личный комфорт.

Для одного человека покупка жилья может быть хорошим решением. Для другого аренда и инвестиции могут дать больше свободы и оказаться выгоднее.

Статья носит образовательный характер и не является персональной инвестиционной рекомендацией. В ней представлены взгляды авторов подкаста — Бена Феликса и Дэна Бортолотти.

Главная мысль в том, что личные финансы редко подчиняются абсолютным правилам.

Почти в каждом популярном совете есть доля правды. Но любой совет становится опасным, если применять его без контекста.

Финансовые решения стоит принимать с учётом своей ситуации: целей, дохода, возраста, срока инвестирования, семьи и отношения к риску.

Если хотите разобраться в личных финансах и инвестициях без противоречивых советов, приходите в Антиклуб. В клубе мы разбираемся во всей финансовой системе с нуля: создаём финансовый резерв, ставим цели, регулярно инвестируем и учимся принимать решения, опираясь на знания, а не на новости и популярные мифы.

Узнать подробнее про Антиклуб